Este desgobierno se sacó de la chistera una asignatura la famosa "educación para la ciudadanía", la cual dicen que es para enseñar valores, para formar a nuestros pequeños en valores democráticos de convivencia etc...etc..... como si los padres no supieran educar a sus hijos moralmente y tuvieran que darles a sus hijos " moralina " el gobierno de turno.
Muchos somos de la opinión de que se quiere adoctrinar desde la escuela con esta dichosa ley, como si de un régimen nacional socialista se tratara, este vídeo es la muestra de como se utiliza la escuela para fines políticos, aquí tenemos un mitin en toda regla de la vice " de la Vogue". Si hace esto una vicepresidenta, si no respeta ni a unos pobres críos, si no respeta un espacio público,............que no se hará en nombre de no se que buenos fines con toda una asignatura, obligatoria, inculcada temáticamente por parte del PSOE.
Y encima despues lo niega, cinica la tia verdad ?
50 comentarios:
Tiene la misma cara dura que el resto de compañeros de partido, independientemente de la región a la que pertenezcan. Hay que ser muy sinvergüenza como para negarlo y acusar a otros de cosas que ni siquieran pueden probar. Su hipocresía ha quedado demostrada con este vídeo.
Y ahora yo me pregunto, ¿de dónde ha sacado su "patrón" los 50.000 millones para garantizar el mínimo de los depósitos? de un cajero?, hombre por Dios, pero si aún no nos han devuelto la renta a algunos porque no tienen un duro ............. no si todavía acusarán a Franco de provocar la "crisis" internacional ....
pues esa asignatura es la caña!!!!!!!!
Al primer anónimo:
Seguro que ni a tí ni a tu admirado Franco os los van a pedir. Seguro tambien que estas medidas se toman para frenar, de alguna manera, la crisis inmobiliaria provocada, no lo olvidemos, en un principio por el tambien admirado Aznar cuando declaró todo el suelo patrio urbanizable, para así conseguir su abaratamiento.
A mí se me ha ocurrido una idea mejor: Porqué no se lo piden al Ayuntamiento de Cehegín, que según su alcalde les sobra por un tubo ?
Educación para a ciudadanía. es una manera de adoctrinar en el pensamiento judeomasónico y ateo de los sociatas. Es una verguenza que ya no seamos nosotros, los curas, los que adoctrinemos. Nosotros adoctrinamos mucho mejor quer los sociatas. además nootros estamos en la posesión de la verdad y los sociatas (com Dios manda)no lo están
jajaaj....si si que si es pecado que si confiesate...jaja esa es la educacion¿?¿?
viva la asignatura educacion de la ciudadania, es lo mejor!!!
Oye que la religión es voluntaria.
Alguno son tan tontos que no piensan en que algún dia llegara el PP a gobernar, y entoces que pasa con la ley de la ciudania ? pues pueden caer en la tentación que utilizando la misma ley, se modifiquen los temarios, y se adoctrina a la inversa.
Entonces defenderiais con el mismo ardor el adoctrinamiento.
JAC, pero es que no te acuerdas, Se pueden casarr..
Si pero se pueden casarr.. jajaja.
No tiene más deos de frente, pero se pueden casarr.
jajaja
La educación para la ciudadanía es para cubrir el vacío ético de una sociedad abocada al materialismo salvaje y deshumanizado; el adoctrinamiento es un anexo a la alienación del imperialismo ideológico; no confundamos los valores educativos que pretende transmitir la educ. para la ciudadanía (valores democráticos y de convivencia social) con la idiosincrasia de algunas mentes calenturientas.
Sin duda eso no está bien. Pero anda que vosotros estáis para dar lecciones, jejeje.
Más democracia y menos ladrones de todos los colores.
Pero porque obligatoria y que valores democraticos y de convivencia, Acaso estos valores todo el mundo los asume igual.
Los valores se los tienen que dar los padres no el estado. Es un adoctrinamiento salvaje y obligatrio.
Porque se hizo la que religion fuera voluntaria ? porque es adactrinar a unos niños en una fe, fe que a veces sus padres no creen, por tanto se lucho para que la recibieran los niños de familias catolicas, como es logico.... ahora vamos a hacer lo mismo con una moral civil, lo dicho adoctrinamiento y eso en manos de un estado es muy peligroso, y no es deseable.
Conocer tu constitución no es adoctrinar has vistos los libros ¿donde se adoctrina? dejar de manipularlo todo yo como profesor daré esa asignatura y no intentare adoctrinar a nadie como en cualquier sitio tengo mi opinión sobre la educación que tienen nuestros hijos hoy, creo que un poco de conocimientos en los que son los derechos y deberes de los ciudadanos nos vendrían bien a todos y yo personalmente creo que tendría que haberse puesto hace ya años para que todos seamos más libres al tener mas conocimientos y así no nos pueda manipular nadie el saber nos hace libre y ha algunos no os gusta eso y lo disfrazáis de adoctrinamiento, pero cualquier padre que observe los libros y sus temas vera que nada mas lejos de la realidad.
Saludos Ana
Que poca educación tienes Yac, mira que tratar a la ministra de tía, y eso que pones en tu entrada que PERO INTENTA SER LO MAS RESPETUOSO POSIBLE. ¿por que no te aplicas el cuento?
No, no da un mitin dice lo que piensa y siente por que no es una hipócrita, y yo también lo comparto que los de izquierdas son progresistas y los de derechas estáis anclados como siempre te recuerdo las protestas por la ley de divorcio, el aborto, matrimonios gay......
Rosendo.
Gracias en nombre de tus alumnos por no tener intención de adoctrinar ( espero lo consigas ) pero como bien sabes en esta asignatura caben personas y temarios que en principio no sean tan justos como tu planteamiento.
Todas las asignaturas que tengan contenidos subjetivos le cabe el adoctrinamiento y como mínimo deberían ser voluntarias.
Estoy de acuerdo que con el conocimiento se adquiere libertad pero también dar un conocimiento partidista de la realidad produce todo lo contrario.
Tienes el ejemplo de la ministra, de los buenos y los malos, de como en una clase se cataloga a media España y si el alumno solo recibe esta supuesta realidad, que tenemos un ignorante, proge, pero ignorante.
Saludos.
PD: También ten en cuenta que lo que es legal tampoco lleva la certificación de bueno obligatoriamente.
Pijo, Rosendo es que la ministra el un tio ?
Seamos serios por favor, como se puede consentir que una representante de TODA ESPAÑA de un mitin politico en una clase de crios ? no importa lo que diga si en foro donde lo dice.
Que dirias si Rajoy hubiera realizado lo mismo, o si hubiera sido Aznar....pero no os entra en la cabeza que un representante de repito TODA ESPAÑA no puede abusar asi y confundir, gobierno partido y respetar el sitio ni las personas con quien esta.
En paises serios esto seria causa de dimisión.
Saludos Rosendo
Un Instituto de Roquetas de Mar obliga a 14 alumnos a darse de baja en Religión
El delegado episcopal para la Enseñanza Católica en Almería ha denunciado que el IES 'Las Marinas' de Roquetas de Mar, en Almería, ha obligado a 14 alumnos a darse de baja en la asignatura de Religión Católica para matricularse en otra que según los responsables del Centro es una alternativa, 'Historia y Cultura de las Religiones'. Los abogados de la Delegación estudian acciones legales por la medida adoptada.
Jac, no confundas educar para la ciudadanía responsable y democrática con el adoctrinamiento ideológico de las masas fuera de las aulas.¿Acaso crees que las ciencias sociales no están impregnadas de un poco de subjetividad?.Además, la educ. para la ciudadanía se impartirá de forma objetiva y sujeta a la jurisprudencia del derecho internacional y con la carta magna bajo el brazo. Educar en ciudadanía es hacerlo en Derecho Civil.¡Qué poca fe tienes en el sistema educativo!.Demasiado se hace por realizar los deberes de los padres, como educadores primordiales, en los centros de enseñanza para hacer frente a la carestía de principios y valores democráticos que aquellos no saben o no pueden dar a sus hijos.En cada nueva generación juvenil se agrava la violencia y la intolerancia.
estan haciendo las obras de las aceras por que esas si la vee la gente,pero el poligono no ,el coso esta muy escondido,ademas viven cuatro...,la ronda esta el ge.... encima entocessss?no es de los nuestros,la urbanizacion esa no tienen mas cojones o pagan o no abren,el puente no habian caido que donde apoya el puente era relleno de escombros,¡COMO LOS INGENIEROS SON DE FUERA PUES NO SE CONOCEN CEHEGIN!JA JA JA ,el parquin del convento para que ¡esque no queda bonico asi!je je ademas lo pensemos a ultima hora ¿esque va a dar tiempo a que la gente aparque?,si van a tener que hacer turnos de doce horas sabados y domingos trabajando en argostea,aqui hay que hecer parquin debajo de la tercia y en el auditorio para que el conciertosentido no fracase,heeeen estaria bonico el segundo banco co mayores rentas que diera en quiebras po pijo
PUES YO DE LA GENTE SI VIERAN ALGO ESTRAÑO AHORA POR DENTRO DE LA CASA LOS DESNUCIARIA, POR ABRIR EN INVIERNO AHORA CON LAS LLUVIAS SE LE METE LA HUMEDAD A LA CIMENTACION Y SI FUERAN CIMENTACIONES DE AHORA BUENO PERO LAS DE ANTES,JE JE JE TODAS LAS PARED SE LES DESCONCHA VALLA RUINAJE JE Y VENGA A ENTRARLE AGUA A LA CIMENTACION
anoche vi en el video comunitario las imagenes de la visita a nuestro pueblo del obispo de BEgastri, y que catolico, apostolico y romano, estaba el agnostico del estudiante, la verdad que la jeta de algunos no tiene parangon.
No tengo poca fe en el sistema educativo, tengo poca fe en que un gobierno quiera dar valores a uno niños, prefiero que esos valores se los den sus padres, que para esos son sus padres, en los cuales parece que tu no confías.
Y perdona que me sonría cuando hablas que la asignatura se dará conforme a jurisprudencia y al derecho civil.
Crees que la educación para la ciudadanía va a consistir en clases de derecho para adolescentes?¿.
Creo quedan claras las dos posturas, yo no creo que los padres sean incapaces de educar en valores a sus hijos, precisamente cuando la educación la impartía la familia, los abuelos, los tíos, el vecino....había menos violencia, menos fracaso escolar etc...
Creo que se inventa una solución partidista y sectaria con la excusa de arreglar unos problemas, que creo no tienen solución con estas medidas, mas bien creo que las medidas al final serán un problema.
Y si tanto te gusta el derecho estúdiate las sentencias de los diferente tribunales superiores que la mayoría dan la razón a los padres que objetan.
Por algo será.
Saludos.
viva franco, con el habia menos violencia.
Jac, la educación para la ciudadanía y el derecho civil son ramas del mismo tronco:la Carta Magna. Lo uno no excluye a lo otro.Es más, la educación para la ciudadanía (EpC)no consiste en imponer sino en enseñar valores democráticos de convivencia y de solidaridad, socialmente compartidos por todos; nadie duda de la legalidad ni la trascendencia de los mismos.Lo que ocurre es que,por un lado, los padres han perdido el norte en cuanto a sus deberes como padres-educadores, y no pueden o no tienen tiempo para enseñar valores a sus hijos;y por otro lado, la escuela se ve obligada por activa y por pasiva a tratar la educuación en valores como materia conveniente y obligatoria en su curriculo, para intentar atajar los males derivados de la creciente carestía de valores sociales entre los jóvenes.El sistema educativo no es ajeno a las avatares críticos de esta sociedad materialista y violenta.No se trata de que el gobierno de turno imponga tal o cuál educación en valores,llamásele como sea, sino de dotar de contenido práctico y útil una nueva asignatura que aborde de forma seria y exclusiva los problemas sociales y jurídicos de la juventud.Por tanto,la creación de la EpC no sólo es una respuesta política sino también formativa necesaria, que puede complementar la educación en valores que aún los padres, los amigos,etc no pueden ofrecer.
Y los juristas y expertos en derecho constitucional pueden jugar un papel crucial en la enseñanza de esta nueva asignatura mediante charlas, conferencias, seminarios, talleres,etc destinados a la formación en valores democráticos fundamentales de los jóvenes.
La EpC es una educación moral y cívica socialmente compartida,no puede estar contaminada de declinaciones partidistas porque dejaría de tener sentido formativo ipso facto.POr eso, algunas malas lenguas confusas quieren echar el carro por el barranco sin más,infectadas de calenturientes pronósticos apocalípticos. Jac, probremos el sabor de este proyecto y después juzguemos sus efectos balsámicos pasado un tiempo, sin ánimo de crear falsas alarmas sociales e improperios a destajo.
DESOCUPADOS
TEMARIO DE LA ASIGNATURA EDUCACION PARA LA CIUDADANIA. EMPEZAR POR LEERLO, JAC, Y LU
EGO OPINAS, FILIBUSTERO.
Bloque 1. Contenidos comunes. Exposición de opiniones y juicios propios con argumentos razonados y capacidad para aceptar las opiniones de los otros. Práctica del diálogo como estrategia para abordar los conflictos de forma no violenta. Exposición de opiniones y juicios propios con argumentos razonados. Preparación y realización de debates sobre aspectos relevantes de la realidad, con una actitud de compromiso para mejorarla. Análisis comparativo y evaluación crítica de informaciones proporcionadas por los medios de comunicación sobre un mismo hecho o cuestión de actualidad.
Bloque 2. Relaciones interpersonales y participación. Autonomía personal y relaciones interpersonales. Afectos y emociones. Las relaciones humanas: relaciones entre hombres y mujeres y relaciones intergeneracionales. La familia en el marco de la Constitución española. El desarrollo de actitudes no violentas en la convivencia diaria. Cuidado de las personas dependientes. Ayuda a compañeros o personas y colectivos en situación desfavorecida. Valoración crítica de la división social y sexual del trabajo y de los prejuicios sociales racistas, xenófobos, antisemitas, sexistas y homófobos. La participación en el centro educativo y en actividades sociales que contribuyan a posibilitar una sociedad justa y solidaria.
Bloque 3. Deberes y derechos ciudadanos Declaración universal de los derechos humanos, pactos y convenios internacionales. Condena de las violaciones de los derechos humanos y actuación judicial ordinaria y de los Tribunales Internacionales. Valoración de los derechos y deberes humanos como conquistas históricas inacabadas y de las constituciones como fuente de reconocimiento de derechos. Igualdad de derechos y diversidad. Respeto y valoración crítica de las opciones personales de los ciudadanos. La conquista de los derechos de las mujeres (participación política, educación, trabajo remunerado, igualdad de trato y oportunidades), y su situación en el mundo actual.
Bloque 4. Las sociedades democráticas del siglo XXI. El Estado de Derecho: su funcionamiento. El modelo político español: la Constitución Española y el Estado de las Autonomías. La política como servicio a la ciudadanía: la responsabilidad pública. Diversidad social y cultural. Convivencia de culturas distintas en una sociedad plural. Rechazo de las discriminaciones provocadas por las desigualdades personales, económicas o sociales. Identificación, aprecio y cuidado de los bienes comunes y servicios públicos. Los impuestos y la contribución de los ciudadanos. Compensación de desigualdades. Distribución de la renta. Consumo racional y responsable. Reconocimiento de los derechos y deberes de los consumidores. La influencia del mensaje publicitario en los modelos y hábitos sociales. Estructura y funciones de la protección civil. Prevención y gestión de los desastres naturales y provocados. La circulación vial y la responsabilidad ciudadana. Accidentes de circulación: causas y consecuencias.
Bloque 5. Ciudadanía en un mundo global. Un mundo desigual: riqueza y pobreza. La «feminización de la pobreza». La falta de acceso a la educación como fuente de pobreza. La lucha contra la pobreza y la ayuda al desarrollo. Los conflictos en el mundo actual: el papel de los organismos internacionales y de las fuerzas armadas de España en misiones internacionales de paz. Derecho internacional humanitario. Acciones individuales y colectivas en favor de la paz. Globalización e interdependencia: nuevas formas de comunicación, información y movilidad. Relaciones entre los ciudadanos, el poder económico y el poder político.
Si es que para Marianito todo es un COÑAZO, jajajajaja esta vez si que te han pillado en tu hipocresia jajajajajaj.
Hacia eso va la escuela tras la aprobación de "FORMACIÓN DEL ESPÍRITU SOCIALISTA"
http://es.youtube.com/watch?v=lYHS_WdsQOA
Indio no censures mensajes , si eres hijo puta lo eres , si eres tonto lo eres , y si eres un miedoso que no tienes huevos a dar la cara lo haces , JAC , todos sabemos como son en tu familia y que habia un borrachin que le echaba a las maquinas , hay lo dejo ..., te quieres ver las caras?
ostia tio t as pasao eso no se dice , sas probokaciones diosssss , ami eso no me lo dice.
¿Este patriota de hojalata era el que nos daba lecciones de patriotismo el año pasado?
¡¡Patético!!!
Rajoy olvida cerrar un micrófono y exclama: "mañana tengo el coñazo del desfile"
Lo ha dicho en un mitin del PP en A Coruña.
El domingo tendrá lugar en Madrid el desfile de las Fuerzas Armadas.
Admitió, a micrófono abierto, que no era un plan "apasionante".
La Fiesta Nacional del 12 de octubre se celebra mañana domingo en Madrid. Pompa, boato, políticos y militares. Un "coñazo de desfile", en palabras de Mariano Rajoy. El presidente del PP ha pronunciado este comentario a micrófono abierto durante un mitin del partido en Pamplona.
Aseguró, a micrófono abierto, que no era un plan "apasionante"Los micrófonos jugaron una mala pasada al líder del PP antes de que comenzaran las intervenciones de clausura de la XIII reunión Interparlamentaria que el partido está celebrando en A Coruña.
En la mesa presidencial, Rajoy estaba acompañado por Arenas, la vicesecretaria de Organización, Ana Mato, y el presidente del PP gallego, Alberto Núñez Feijóo.
Mientras los asistentes se acomodaban en sus asientos, Rajoy conversaba con Arenas, a quien comentó que mañana tenía que asistir al desfile de las Fuerzas Armadas con motivo del Día de la Hispanidad, al que acuden los Reyes, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y las principales autoridades del Estado.
El líder de los 'populares' aseguró, a micrófono abierto, que no era un plan "apasionante" y de hecho, admitió que era "un coñazo" asistir al desfile. Hace un año, sin embargo, Rajoy grabó un declaración institucional en el que llamaba a todos los ciudadanos a celebrar el Día de la Fiesta Nacional del 12 de octubre.
Si hace un año el clima político en vísperas del 12-O era de máxima tensión entre los dos grandes partidos, ahora el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y el líder del PP, Mariano Rajoy, acudirán a los actos oficiales con una entrevista pendiente de fecha para abordar los efectos de la crisis en España.
9 Octubre, 2008 at 23:05
La maldición de los fideos en la boca
» by Oscar in: Bulos consPPiranoias y agorerías, Movidas Genovesas, Partido Popular, Politica, vídeos
Rajoy, hace poco más de un año de juerga con la Falange y la AVT en Navarra, llora en la actualidad, porque una vez más ha vuelto a sentir la ira del destino en sus carnes.
El 11m de 2004 participó en el mayor bulo de la historia de España para intentar relacionar a sus rivales electorales con “los terroristas” que acababan de atentar. Ni tres dias tardó en sufrir el fin del invento.
Basta que aulle porque los matrimonios homosexuales son el fin de las familias según el PP, para que le aparezcan un matrimonio de Peperas ladronas en Baleares con un adicto a los chaperos pagados con dinero ajeno de telonero. Hoy se le rompe el partido porque la marca del PP en Navarra se nos ha vuelto indePPendentista.
Y puede ir rezando, ahora que Bush ha reconocido que el origen de la crisis económica mundial está en la Casa Blanca, para no tener que comerse todo lo que ha soltado por la boca.
Os dejo con un consejo publicitario
http://www.lasmalaslenguas.es/
A todos esos anonimos que despotrican de las fiestas de Cehegin, y que critican tanto la gestión del Ayuntamiento y demás, me parece muy bien que se escondan detras del anonimato, pero ya se pasan de la raya cuando empiezan a insultar, y es ahí cuando deben de dar la cara, porque una persona empieza a ser persona cuando asume sus responsabilidades, tanto de lo que hace, como de lo que dice. Y para mí no tiene ningún valor todo aquello que digan a partir de la falta de respeto.
Además estan demostrando muy poca cultura, pese a pertenecer a un partido - El partido socialista- que se vanagloria de ello. Demuestran poca cultura, tanto en sus ridiculos planteamientos, como en su ortografía, porque tengo que decir que es cierto que uno se puede equivocar al escribir algunas palabras deprisa, o incluso no poner acentos, pero es que demostrais que NO OS HABEIS LEIDO UN PUTO LIBRO EN VUESTRA VIDA, y eso aunque os duela, es verdad. Y ESTO VA PARA TODOS.
tu lo que tieenes que hacer es aprender a ser educado anda....y tu no eres nadie para dar lecciones, es que tu acaso te has leido un libro¿?¿??¿ jajajj, dara gusto verte lo que lees... y si damos la cara o la dejamos de dar eso no es tu problema!!!!
VALCARCEL Y EL AGUA PARA TODOS
en el periodico de la verdad
En 1995 don Ramón Luis Valcárcel, nada mas ganar las elecciones de ese año, hizo sus primeras declaraciones desde su casa en gran vía, apoyado en la barandilla de su balcón y dijo textualmente “no habrá revancha contra nadie” y tampoco esperen que vayamos a repartir prebendas por los servicios prestados y destaco estas palabras LO PRIMERO QUE HARE SERA PEDIR UN TRASVASE URGENTE, y yo me pregunto, en 1996 un año después José Maria Aznar, gano las elecciones de 1996, por lo cual las primeras palabras de nuestro querido don Ramón Luis, al parecer solo era letra muerta debido a que Aznar estuvo durante 8 años en el poder y ni el agua ni el famoso trasvase aparece con ningún partido político, pero lo que si sabe hacer el PP de Murcia es sacar a la calle un gran numero de pancartas con el lema de AGUA PARA TODOS, muy poca vergüenza parece que tienen estos políticos, que lo único que hacen es meterle a los ciudadanos que el problema del agua es solo del PSRM cuan se puede comprobar que no es así, juzguen ustedes mismos.
el pasado domingo fueron todos los fachas del pueblo ha ver a pepin liria. no cabian mas fachas en la plaza
Lo que para Rajoy es un "coñazo", para Aguirre es "extremadamente agradable"
La presidenta de la Comunidad de Madrid califica de "emocionante" el desfile de las Fuerzas Armadas
Las diferencias entre la lideresa del PP y presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, y el líder conservador, Mariano Rajoy, quedan patentes hasta con el desfile de las Fuerzas Armadas.
Así, mientras el domingo Rajoy reconocía —muy a su pesar— que el desfile le parecía un "coñazo", Aguirre ha recalcado hoy que, por el contrario, a ella le parece agradable y emocionante.
Al respecto de la polémica, el líder del PP se fajó ayer al subrayar que "siempre he confiado en el buen sentido del pueblo español" para dar a entender que su patriotismo está por encima de toda duda. Incluso de cualquier palabra.
MARIANO , QUE EL PLUMERO SE TE HA QUEDADO TODO FUERA.
Mariano, has roto el alma a los nacionales.
El sesfile no es un coñazo. es la expresion subcultural de la españa cutre
Que callado se queda el pp cuando se le ha caido la casa encima, el que calla otorga.
que bien miraste hijo, por que estaban el coqui y el juande
Proporción de 20 a 1.
a ver nombres y apellidos, segun tu anonimo de eso fachas?
tal vez hables demasiado
jajaj jac....como que no opinas sobre la expresion "coñazo"
jajajja
estaban los muletas, la concejala maria isabel, el alcalde, el de la notaria........
Si, quieres Jac volvemos a la época de las cavernas, con eso de los castigos, buen ejemplo el de ponerse de rodillas y con un libro en la cabeza, y si te mueves leñazo que te crio
y loos tontos del capullo con la cruz encendida co n la crisis que hay.esque con esos gastos,el estar pagando un sueldo para hacerse publicida elloos mismo¡QUE!,EL MOFLETES LIBERADO,cobrando por hacer fiestas no les da verguenza.hay que cojelar eso sueldos pero YA.el mofletes que se dedique otra vez a lo suyo a TOCAR LA PANDERETA "esque save hacer otra cosa".y el del periodico aunque sea a tomar por ......
Jac creo que tus pretensiones manipuladoras están fracasando. Sin duda Goebbels se sentiría orgulloso de tener un alumno como usted y sus discípulos que tanto le siguen. Pero afortunadamente en estos tiempos no todos nos dejamos manejas tan fácilmente. Es una pena que este blog de una imagen tan negativa de este pueblo con esta división ideológica tan agresiva, afortunadamente no todos pensamos como usted y sus ansias de crispación lo único que se pretende es atemorizar a los que no queremos arrodillarnos en el pensamiento único.
No me extraña que algunos estén en contra de Educación para la Ciudadanía. Formar a ciudadanos en la igualdad, tolerancia, etc. Esto a las mentes autoritarias que les gusta imponer sus ideas muchas veces tan negativas, les da miedo perder este control sobre las personas, recuerden lo que en el pasado se imponía, eso si que era adoctrinar con nefastas consecuencias que en la actualidad estamos sufriendo.
Si me lo permites Jac te dedico este texto lleno de realismo y no tanta mediocridad que sale de este blog. Hasta me atrevo a recomendarte la ayuda del autor que tan sabiamente te despojaría de tu ego y que trasmites con tus palabras. Te lo envío con mi nick que dudo te molestes pero que esta en su libertad a la que respeto.
Saludos
EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA
“OTRA” REFLEXIÓN CRISTIANA
A muchos cristianos, la postura expresada por la Conferencia Episcopal con respecto a la nueva asignatura de “Educación para la Ciudadanía” nos produce desconcierto, inquietud y malestar. No nos sentimos en absoluto representados en ella y consideramos necesario seguir avanzando para que no se identifique el pensamiento de la “Iglesia” con las “declaraciones de los obispos”. Sobre todo, si son declaraciones -como en este caso- que confunden a mucha gente y crean división innecesaria.
Personalmente, esa postura me ha provocado las siguientes reacciones.
Me resulta dolorosa la cada vez mayor distancia entre los obispos y la sociedad, entre el discurso “oficial” de la Iglesia y la gran mayoría de la población, incluso la católica. Me resulta doloroso que la gente vea a la Iglesia como una institución que “va a la suya” y, lo que es peor, que actúa como factor de crispación en una sociedad ya demasiado crispada. No sé si no nos falta inteligencia y amor, lucidez y humildad, para ser conscientes de que estamos perdiendo una oportunidad histórica de ser ámbito de apertura, encuentro, diálogo, servicio… En una palabra, algo similar a lo que supo vivir la Iglesia en la época de la transición política. Me entristece comprobar que posturas como éstas no consigan sino que la Iglesia pierda cada vez más credibilidad en el conjunto de la sociedad.
Me resulta penoso ver a los obispos en una confrontación radical y absolutamente beligerante con el gobierno de la nación en una cuestión que es, cuanto menos, opinable.
Me resulta patético y hasta escandaloso que, después de haber impuesto su particular visión moral a toda la sociedad durante siglos -y entre nosotros de un modo impositivo durante el régimen franquista-, se muestren ahora tan celosos de la pluralidad. Y estoy a favor de la pluralidad, pero me hace sospechar el modo como ellos la defienden en este momento.
Me resulta sospechosa esa postura de una -no confesada, e incluso tal vez inconsciente- búsqueda de poder o añoranza del status perdido.
Me resulta cuestionador el hecho de que no haya voces episcopales discrepantes cuando la toma de postura es tan radical que no parece admitir ningún tipo de diálogo. Sobre todo, cuando hay datos confirmados de que los obispos, a nivel interno, mantienen posturas enfrentadas, también en esta cuestión.
Me resulta, finalmente, preocupante que muchos cristianos de buena fe se puedan sentir confundidos e incluso manipulados por estas declaraciones que contienen todavía un inocultable sabor nacionalcatólico.
Ante todo ello, me pregunto. ¿A qué se debe este posicionamiento tan cerrado? Martínez Camino ha expresado sus motivos. Según él, hay que oponerse frontalmente a esta nueva asignatura porque se basa en la “ideología de género”, en el “relativismo” y “porque no se nombra ni una sola vez la verdad”. La consecuencia que él mismo extrae es clara: ¿Cómo se puede formar la moral si no se parte de la verdad?
De este modo, nos vamos acercando al verdadero motivo de la declaración episcopal, a su gran argumento: El Estado no puede formar la conciencia moral. Lástima que esta afirmación es absolutamente engañosa, por demagógica. Y es demagógica, porque se trata sólo, a mi modo de ver, de una media verdad. Y ya sabemos que las “medias verdades” suelen convertirse en las peores mentiras, precisamente porque disimulan su carácter de falsedad.
¿Qué quiere decirse al afirmar que “el Estado no puede formar la conciencia moral”? Si eso significa que el Estado no puede adoctrinar, la afirmación sería absolutamente válida. Sólo adoctrinan los estados y las instituciones totalitarias. Y esto conecta con lo que decía más arriba, en el sentido de que me resulta patética la postura episcopal, por cuanto ha sido la institución eclesiástica la que ha usado, sin ningún escrúpulo, el adoctrinamiento masivo e lo ha impuesto incluso por la fuerza. ¿Será necesario citar ejemplos? Desde personas que fueron multadas por trabajar en domingo hasta niños que fueron aterrorizados por la amenaza del infierno eterno si no se dejaban adoctrinar… ¿No podríamos haber aprendido a ser más humildes en nuestra tomas de posición?
Ni el Estado ni la Iglesia pueden “adoctrinar”. Pero lo que esa asignatura pretende no es adoctrinar, sino “formar”, es decir, aportar elementos que favorezcan que los niños y adolescentes puedan debatir en torno a valores que son absolutamente imprescindibles para crecer como personas, para posibilitar una positiva convivencia y para ir trabajando por un mundo más humano. En ese sentido, el Estado no sólo puede, sino que debe ofrecer esa formación. Los niños y adolescentes no deben aprender únicamente matemáticas e idiomas -mal que le pese a algún dirigente político-; necesitan aprender también “valores”, actitudes y comportamientos cívicos. Por otro lado, eso es lo que están haciendo la mayoría de los Estados de nuestro entorno geográfico y político. Y, al hacerlo, no pueden ser acusados de pretender formar una “conciencia única y uniformada”.
Otra cosa diferente es que todos debamos aportar nuestra opinión en el debate de los temas que se aborden en esa asignatura. Pero ése es el lugar del diálogo en una sociedad laica y civilizada. Diálogo del que los obispos ni siquiera hacen mención. Pero diálogo que no sólo no niega sino que reconoce y apuesta por la primaria e insustituible responsabilidad educativa de los padres, y que está muy lejos de otorgar, en este campo, un cheque en blanco al gobierno de turno.
Después de todo esto, sigo preguntándome: ¿Cuál puede ser el motivo último de la posición episcopal frente a esta asignatura que, por otra parte, ha recibido el reconocimiento positivo de intelectuales cristianos especialistas en el campo de la ética y la filosofía moral, e incluso su aceptación honesta por parte nada menos que de la FERE?
Y creo que no es difícil encontrar la respuesta. El citado Martínez Camino declaraba: “Si no se nombra la verdad, ¿cómo podrá formarse la conciencia?”. Aquí está, en mi opinión, la clave de todo este asunto: la cuestión de la verdad. Sólo clarificándonos en este punto, podremos comprender su postura y -lo que es más importante- podremos desactivar un planteamiento tremendamente nocivo para la convivencia y el pluralismo.
Me refiero a lo que podemos designar como “ideología de la verdad absoluta”, a la que en alguno de sus libros se refiere José A. Marina. Personalmente, esto es lo que me resulta más preocupante: da toda la impresión de que los obispos se creen poseedores de la verdad absoluta, en lugar de aceptar el camino del diálogo. Es cierto que vienen de una formación que les aseguraba tener la posesión de la verdad, hasta el punto de llegar a creerse la voz de la misma. Pero una tal postura nos resulta hoy insostenible.
Y no porque -como no se cansan de repetir monótonamente- hayamos caído en el relativismo, sino por el propio modo humano de conocer. Me explico. Toda aproximación humana a la verdad es siempre situada; es decir, relacional -dice relación a un tiempo y un espacio-; es decir, relativa. Y eso, repito, no significa caer en un insostenible relativismo gnoseológico ni moral: porque hay cosas más verdaderas que otras y hay cosas mejores que otras. Pero nuestro acercamiento a las mismas siempre será situado y relativo. No hay una verdad caída del cielo, más allá del tiempo y del espacio. Eso sencillamente no sería humano. El modo humano de conocer es situado, relativo. Por eso, nadie puede creerse jamás en posesión de la verdad (cuando mucho, estaría en posesión de una idea de la verdad). Nadie posee la verdad; en todo caso, es la Verdad la que nos puede poseer a nosotros, si nos abrimos desde la humildad de nuestra condición.
Con esos presupuestos, puede entenderse la postura episcopal. Su planteamiento aparece entonces en forma de un silogismo elemental: la moral tiene que apoyarse en la verdad; la verdad (eterna) la tenemos nosotros; sin nosotros, no hay posibilidad de formación moral. O en forma negativa: el Estado no puede saber qué es la verdad; sin referencia a la verdad no hay principios morales seguros; luego el Estado no puede formar la conciencia.
Hemos llegado, pues, al punto decisivo, para éste y para otros tantos asuntos. Y, a mi modo de ver, la solución pasa por abandonar la arrogante pretensión de poseer la verdad absoluta, para percibirnos todos como buscadores de la misma. ¿Esto provoca inseguridad? Sólo a quien se aferra a una seguridad cerebral. Pero, por otro lado, ¿no es necesariamente insegura la condición humana? Bajemos de los púlpitos, para empezar a descubrir que la verdad no es algo que se tiene en la cabeza -en fórmulas aprendidas y en dogmas repetidos- sino algo que se vive en un comportamiento humano de calidad.
Los versos de Machado siguen encerrando una sabiduría que nos cuesta aceptar:
“¿Tu verdad? No, la verdad.
Y ven conmigo a buscarla.
La tuya, guárdatela”.
Como ejemplo de lo que puede ser otro modo de abordar estas cuestiones, transcribo a continuación el texto de la Junta Directiva de la Asociación de Teólogas Españolas (ATE), que apareció en Eclesalia, 2l pasado 6 de julio.
¡NO TEMÁIS, HERMANOS!... ¡NO TEMÁIS, HERMANAS!...
¡No temáis!, decía Jesús a quienes, en lugar de reconocerle, lo consideraron un fantasma.
¡No temáis!, es lo que, hoy, queremos decir a nuestros hermanos obispos y a quienes padecen ?temor? por un fantasma actual: La educación para la ciudadanía y los derechos humanos.
¡No temáis!, porque hablar de ciudadanía es hablar de ética y la ética no es patrimonio de ninguna religión, sino de la dignidad del ser humano. Educar para la ciudadanía y los derechos humanos no lleva al relativismo moral, es un ejercicio de responsabilidad como sujetos adultos, autónomos, iguales y plurales, a quienes, en primer lugar, compete ordenar este mundo nuestro y buscar los caminos para hacerlo más humano. Una ciudadanía que ni necesita ni admite la tutela de nadie.
¡No temáis! la separación del Estado y la Iglesia o, como reconoció el Vaticano II, la autonomía de lo temporal.
Es cierto que, a lo largo de la historia, la ciudadanía ha anotado en su ?haber? barbaridades e inhumanidades (¿la paja en el ojo ajeno?). Precisamente, por eso, necesitamos educarnos en y para la ciudadanía y los derechos humanos. Por eso, urge, para que no las sigamos cometiendo y, por el contrario, continuemos en el camino de los logros, como han sido los reconocimientos de los derechos humanos.
¡No temáis!, es sólo un fantasma. Mirad los contenidos del Ministerio de Educación. ¿Que con ellos se puede ?adoctrinar?? Ciertamente, pero no será por la materia, sino por el afán manipulador de quien la imparta. Lo mismo que se puede hacer con la filosofía, las matemáticas, la historia o la química, por ejemplo.
¿Algunos habéis hecho un llamamiento a la objeción de conciencia? y no parece que tiene mucho sentido. Como su nombre indica, la objeción ha de partir de la conciencia de cada cual y no, de hacer lo que desde fuera le dicen. Además, en las cosas de conciencia ?neque Ecclesia (ni la Iglesia)?.
¡No temáis! a que la ciudadanía busque los medios para que las personas piensen, analicen, critiquen y elijan por sí mismas. Su logro sería una riqueza para nuestro mundo, un triunfo para la humanidad y, en nuestros términos, un gran paso en el plan de Dios. Porque Dios nos llama a ser sujetos y no, súbditos ni menores de edad.
¡No temáis!, tampoco, a lo que llamáis ?ideología de género?, su nombre verdadero es ?igualdad entre mujer y varón?. Eso que tanto se empeñó Jesús en decirnos, que tan claro está en el Evangelio, aunque algunos adulteran su interpretación, y que tendría que ser distintivo de los cristianos. No tengáis miedo a que nuestros jóvenes se eduquen en la igualdad entre los seres humanos y en el mutuo respeto; a que aprendan que ?cualquier forma de discriminación por razones de sexo, raza, color, condición social, lengua o religión? es abominable (y, como dice la Gaudium et Spes 29, contraria al plan de Dios). Alegraos, más bien, porque aprendan a descubrir y denunciar tantos dogmatismos e ideologías u otros tipos de educación, que han inculcado la inferioridad de la mujer, su exclusión y su ser ?para? el varón, con las gravísimas consecuencias que vemos cada día. Porque eso sí es atentar contra la dignidad de las personas y, en otra dimensión, es uno de los pecados de inhumanidad más graves.
Por todo ello, hermanas, hermanos, ¡No temáis!, es sólo un fantasma
06/07/2007 22:05
Vídeo de la manipulación y censura que practica la web lasmalaslenguas.es
Publicar un comentario