miércoles, 14 de octubre de 2009

Visto en la Red.

Crespo: 'Si Camps se hizo trajes allí, los habrá pagado'
El fiscal pidió sacar del sumario diálogos favorables a Camps

La Fiscalía Anticorrupción pidió al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón que eliminase del sumario una conversación del número dos de la red Gürtel, Pablo Crespo, en la que éste niega a su abogado -sin saber que estaba siendo grabado- que la trama le hubiese regalado trajes al presidente de la Generalitat Valenciana, Francisco Camps.


"Nunca lo podrán demostrar porque no es cierto. Van a tener difícil sostener la acusación contra Camps, porque no es cierta", dice Crespo a su abogado. A otro de los letrados, le asegura: "Si Camps se hizo trajes allí, los habrá pagado de su bolsillo".

'CASO GÜRTEL' La Fiscalía pidió eliminar diálogos favorables
El PP exige que Pumpido explique los 'intentos de manipulación' contra Camps.

22 comentarios:

Anónimo dijo...

Camps echa a regañadientes a Costa de la portavocía PPera valenciana. El Bigotes y sus compinches esperan las purgaciones del sherif Rajoy.

Anónimo dijo...

Y la única entrada que pones sobre sobre el escándalo más grande que ha tenido el PP es de si no sé qué periódico publica (a ver de dónde ha salido la información) que alguien ha dicho que el fiscal pidió al juez quitar del sumario ciertas grabaciones que podrían suponer pruebas de inocencia de uno de los implicados. ¡Ya está!. Demostrado que esto es una conspiración del gobierno, la fiscalía, los jueces, la policía, y de hasta los fabricantes de micrófonos. ¡Pero qué tendencioso se puede ser y qué bajo de principios, querido Jack!.

Anónimo dijo...

amigo del alma...te quiero un huevo...lo nuestro es muy bonito....PEDAZO DE ARMARIO.

Anónimo dijo...

Este es todo el comentario que piensas dedicar al caso Gürtel?.

Mientra todos los demás le dedican rios y rios de tinta, tu apenas cuatro lineas,y solo para atacar al juez Garzón. Intentas matar al mensajero. A los chorizos se les ponen micrófonos para seguirles las pista que, mas pronto que tarde, han de llevarles a otros chorizos. Estos señores van tan sobrados por la vida, que, aún estando entre rejas, no paran de seguir haciendo "sus negocios" y llamando a sus amiguetes.

Resumiendo, si tuvieras un poco de verguenza torera(digo esto porque se que te gustan los toros) harías una entrada, por lo menos, condenando los hechos, aunque en el fondo los aplaudas.

Salu2

Anónimo dijo...

¡Ejem, ejem!

Esto quizás también demuestre la inocencia e irresponsabilidad (en el sentido de no tener responsabilidad alguna sobre los hechos) política de los dirigentes del PP en Valencia.

"La investigación del 'caso Gürtel'
La televisión valenciana pagó por los actos del Papa el doble del coste real
Correa preparó el pelotazo tres meses antes de la contratación del evento"

Quizá tengan un perdón celestial, dado el caso, pero si tuvieran el más mínimo sentido del deber y del honor, TODOS habrían DIMITIDO YA: TODOS.

Jack dijo...

Pero qué tendencioso se puede ser y qué bajo de principios, querido ANONIMO, alguien ha dicho, a los medios afines, ciertas infomaciones que podrian suponer delitos y Ya esta. Demostrado que esto es una trama de corrupción y financiación irregular.

Tercer anonimo, yo también te quiero.

Cuarto anonimo, no se si haré mas entradas, evidentemente corren rios de tita, mucha de ella sin justificación yo no añadire mas tinta.

Yo condenos a los ladrones y siempre lo he dicho, quien robe, que se le juzgue y si es culpalble a la carcel, yo no apludo ningún delito, y menos estos.

Va por ti, campeón

Anónimo dijo...

Chaval, me parece que desvarías. Lo de la Gurtel, por si no te has enterado todavía, es un sumario, en un juzgado e instruido por un juez. No lo que pones tú en tu entrada. El que robe, a la cárcel y el que tenga responsabilidades políticas que dimita si su nombre sale como imputado en un sumario.
Si la TV de Valencia es aprovechada por una trama de corruptos para forrarse, pues es lógico que el director de ésta dimita o sea cesado de inmediato por inútil e incompetente. El político quer lo puso en el cargo, por su responsabilidad que dimita, y si además el tipo ha robado y se le demuestra, pues a la cárcel. Y deja ya de escudarte siempre en el mismo rollo, que ya cansa.

Otra Alternativa. dijo...

Supongamos que todo lo que dices es cierto , entonces por que se ha cesado a Ricardo Costa?

Anónimo dijo...

Hace 70 años:
"Un judío, independientemente de su edad, claro que es un ser vivo; ahora bien no puede afirmarse que sea un ser humano, no hay base científica para ello". Adolph Hitler; "Fuhrer" del III Reich Alemán. Año 1939

La menestra científica de cuota:
"Un feto de 13 semanas es un ser vivo, pero no puede ser un ser humano porque eso no tiene ninguna base científica". Bibiana Aido. Ministra de Igualdad del Gobierno de España. Año 2009

Anónimo dijo...

El comentario nº 9 es una falsedad copiada de uno y mil foros y cientos de blogs (hartitos estamos ya de leerla).Hitler no hizo referencia al hecho científico en la maldita frase sobre la naturaleza de raza judía. Señor anónimo, ¿podría aclararnos la fuente de donde ha sacado la cita de la ministra? Es por leerla en el original. Originales que somos.

Anónimo dijo...

Aído: "Un feto es un ser vivo, pero no podemos hablar de ser humano" (diario Publico ) con video incluido.


http://www.publico.es/espana/226412/aido/aborto/feto/ser/humano/vivo

Anónimo dijo...

¡Gracias anonimo!. Gran metedura de pata la de la ministra, sin duda. No obstante no es comparable la dichosa frase de la Aído con la del dictador alemán. Querer ponerlos a la misma altura es, cuando menos, injusto, y usted lo sabe.

Anónimo dijo...

Jack, ¿puedes tú explicarnos esto? Porque yo no lo entiendo:

"La Fiscalía niega haber pedido eliminar partes del sumario favorables a Camps
Anticorrupción ha negado hoy que solicitara eliminar del sumario del caso Gürtel fragmentos de conversaciones entre los imputados en prisión y sus abogados que resultaran favorables al president de la Generalitat con el fin de perjudicarle

La Fiscalía Anticorrupción ha negado hoy que solicitara eliminar del sumario del "caso Gürtel" fragmentos de conversaciones entre los imputados en prisión y sus abogados que resultaran favorables al president de la Generalitat, Francisco Camps, con el objetivo de perjudicarle.

En un comunicado, el Ministerio Público dice que "es injustificado y no tolerable afirmar que el fiscal ha separado de las comunicaciones intervenidas algún fragmento para perjudicar el derecho de defensa de quien sería imputado en otro procedimiento, Francisco Camps", en referencia a una frase en la que Pablo Crespo niega a su abogado que la trama hubiera regalado trajes al político.

"La frase que se publica ha sido sacada del contexto de un total de once folios de transcripciones, cuya lectura global varía absolutamente el sentido que se le ha dado en algunas informaciones", asegura Anticorrupción.

Tras recordar que solicitó el "desglose íntegro" de esa conversación para proteger el derecho de defensa de los imputados, la Fiscalía añade que "ha instado en sucesivos escritos que se excluyeran del procedimiento cuantas conversaciones pudieran suponer el más mínimo menoscabo del ejercicio del derecho de defensa" y que sólo se ha incorporado lo relacionado con la comisión de delitos.

"Será ante los tribunales donde los representantes del Ministerio Fiscal, con hechos y derecho que tienen ahí su adecuado eco, podrá desarrollar cuanto aquí se expone sobre el fundamento de la exclusión de dicha conversación, en defensa de la legalidad y del interés público", añade el comunicado.

En la nota de prensa, Anticorrupción defiende que la intervención de comunicaciones entre imputados presos y sus abogados se ha utilizado "con excepcionalidad y prudencia y como medio de investigación criminal" y mantiene que al acordarse judicialmente la grabación de las conversaciones "no se obró con gratuidad o arbitrariedad"."

Perdón por el tocho, pero creo que está justificado, ¿no?

Jack dijo...

Primero, el que se canse que no entre, y que salga el nombre de uno en un sumario, no quiere decir ni que sea culpable ni que deba dimitir, ni todo lo contrario.

Otra alternativa, lo que me sorprende de la izquierda es que se pidan dimisiones, y cuando se producen preguntéis porque, Por que las pedís todos los días, o acaso lo que queréis es que dimitan aquellos que en las urnas ganan una y otra vez, ganan con mayoría absoluta y como no podéis ganarles os los queréis "cargar" sin competir limpiamente en unas elecciones.

La noticia que pongo en la entrada es sacada del mundo, es una noticia sacada del sumario, lee la entrada pica en los enlaces y te enteraras.

Que la fiscalía niega los hechos, pues es natural, como los va a admitir, pero el Mundo da nombre y apellidos y referencias.


PD: ahora me dirás pero si ese periódico es un tal......

Anónimo dijo...

Cuando dices esto:

"Por que las pedís todos los días, o acaso lo que queréis es que dimitan aquellos que en las urnas ganan una y otra vez, ganan con mayoría absoluta y como no podéis ganarles os los queréis "cargar" sin competir limpiamente en unas elecciones."

Es lo mismo que hacen vuestros líderes de partido con el gobierno que legítimamente fue elegido en las últimas elecciones.

Y eso de que "esa gente no debe dimitir" lo dices tú; otros tenemos otra forma de pensar; como los de vuestro partido, que mientras sea alguien de otro partido se pide la dimisión (ni presunción de inocencia ni hos...) ahora, como sean de los míos, ¡ay, como sean de los míos! entonces que si hay que esperar la sentencia y bla, bla, bla ... que la presunción de inocencia y...

Lo del periódico El Mundo lo dices tú. ¿qué quieres que te diga?. Tú pones lo de El Mundo, y yo te pongo lo de la fiscalía. hay que poner todo el percal, para poder verlo bien y decidir sobre las cosas.

PD: Ahora no criticas que si el secreto del sumario y que si se están filtrando las cosas del sumario, no se sabe con qué oscuras intenciones conspirativas. ¡Se te ve el plumero!

Otra Alternativa. dijo...

Otra vez te lo digo , supongamos que lo que dices es verdad, o mas bien lo que dice el mundo , ¿entonces por que se ha cesado a Costa? por gusto no?

Otra Alternativa. dijo...

no contestas?

Jack dijo...

Ultimo anónimo, que el sumario ya no es secreto, que un tercio es público, es que no leemos las noticias ? si así de enterados estais algunos mejor estar calladitos.


otra alternativa.

El PP dice que si responsbilidades politicas, que si la maneras son importantes.... tampoco lo tengo yo claro del porque del cese. Para mi es que se ha querido dar carnaza a la izquierda para que satisfaga su sed de venganza.

Saludos.

Anónimo dijo...

¡qué buenos son,
los padres escolapios,
qué buenos son
que nos llevan de excursión!

"Para darle carnaza a la izquierda"
Jajaja, esto ya es esperpento puro y duro.

¿Se ha leído usted todo el sumario (lo que se ha publicado), Jack?
Yo no.

Otra Alternativa. dijo...

Que buena reflexion has echo macho!!! han cesado a Ricardo Costa, no por que sea un ladron y haya robado, no... no... hay sido para darle carnaza a la izquierda ajajajajajajaajajaj, como decimos aqui en CEhegin , en mi vida "me muerto".

Anónimo dijo...

Costa se negará a dimitir, recordará que no está imputado y pedirá a Génova una investigación seria.

EL ROJILLO NI PUTA IDEA.

ANIMO JACK Y PUBLICA ALGO NUEVO.

Anónimo dijo...

¡Pues que dimitan el Rajoy y el Arenas!. Lo digo porque como éstos nuncan ganan, jejeje